„Jeder würde sagen, wir sollten die Verträge kündigen“: Präsident Gustavo Petros umstrittene Botschaft zur Medienberichterstattung in Radio und Fernsehen.

In einem umstrittenen Tweet griff Präsident Gustavo Petro die Medien scharf an, da diese seiner Meinung nach nicht ausreichend über seine Regierung berichteten. Er ging auf die Gültigkeit der Verträge ein, die es Radio- und Fernsehsendern erlauben, das elektromagnetische Spektrum zu nutzen.

„Der Vertrag sieht die kommerzielle Nutzung eines nationalen Vermögens vor; sie sind Konzessionäre. Der Vertrag wird verletzt, wenn die Medien gegen die Verfassung, das Recht auf Information und die Wahrheit verstoßen , und hier wird er tagtäglich verletzt. Jeder würde sagen, die Verträge sollten gekündigt werden“, erklärte Petro in einem Beitrag auf X, einem Tweet, der von Medienverbänden ausgewertet wird.

Nach der Interpretation des Präsidenten sei die Kritik an den Ergebnissen seiner Regierung angeblich „giftig“: „Wie sehr haben sie meiner Menschenwürde, der meiner Familie und der des Volkes geschadet, indem sie sie falsch informiert und mit Hass erfüllt haben.“

Die Haltung des Staatsoberhaupts ist beispiellos, zumindest in der jüngeren Geschichte des Landes, dessen Führung sich seit jeher für die Verteidigung der Pressefreiheit einsetzt.

Petros Botschaft wurde vom ehemaligen Minister Alejandro Gaviria mit den Worten zurückgewiesen: „Pastor Saade ist kein unberechenbarer Mensch. Wenn er sagt, wir müssten die Medien kontrollieren, dann befolgt er die Anweisungen von Präsident Petro.“

In die gleiche Richtung wies der Abgeordnete des Demokratischen Zentrums, Andrés Forero, die Bemerkungen des Präsidenten zurück: „ In dieser langen und ermüdenden Tirade unterstützt @petrogustavo den antidemokratischen Vorschlag seines schändlichen ‚Stabschefs‘, die Medien zu kontrollieren.“

Im selben Tweet behauptete der Präsident, dass die oppositionellen Kongressabgeordneten, die bei der Amtseinführung des Parlaments „Petro raus“ gerufen hätten, angeblich gegen die Verfassung und das Gesetz verstoßen hätten .

„Was im Kongress der Republik am Ende der Präsidentenrede zur Bilanz von Seiten der Opposition geschah, war eine unhöfliche Reaktion und ein Aufruf zu einem institutionellen Putsch. Ein Bürger kann ‚Petro raus‘ sagen, ein Kongressabgeordneter jedoch nicht, weil er bei seinem Amtsantritt geschworen hat, die Verfassung zu wahren“, behauptete er.

Während derselben Sitzung forderten präsidententreue Parlamentarier wiederholt die Wiederwahl des Präsidenten, eine Position, die die Verfassung ausdrücklich verbietet. Der umstrittene Stabschef Alfredo Saade, gegen den die Generalstaatsanwaltschaft in dieser Angelegenheit ermittelt, äußerte sich in derselben Weise. In seinem langen Tweet erwähnte Petro diese beiden Vorfälle mit keinem Wort.

EL TIEMPO befragte Experten zu der Frage, ob die Behauptung des Präsidenten, Kongressabgeordnete könnten nicht „Petro raus“ rufen, wahr sei.

Für den Analysten Jairo Libreros verlieren Parlamentarier mit ihrer Vereidigung nicht ihre Rechte.

Wenn ein Bürger das Amt eines Kongressabgeordneten übernimmt, verliert er nicht seine Grundrechte. Zweifellos unterwirft er sich einem Regime, das speziell auf seinen Status als Beamter des Kongresses zugeschnitten ist. Sein Grundrecht auf freie Meinungsäußerung bringt einige Einschränkungen und ebenso einige Anforderungen mit sich. So dürfen sie beispielsweise nicht zur Gewalt aufrufen und müssen Kritik und öffentliche Kontrolle toleranter gegenübertreten. In jedem Fall können sie ihre Ideen, Meinungen und politischen Präferenzen äußern; unter anderem können sie „Petro raus“ erklären, ohne rechtliche Konsequenzen befürchten zu müssen. Letztendlich werden die Bürger entscheiden, ob ihre Worte angemessen sind oder nicht, und sie werden dies an den Wahlurnen zum Ausdruck bringen“, bekräftigte Libreros.

Auch der ehemalige Präsident des Nationalen Wahlrats (CNE), César Lorduy, behauptete, Kongressabgeordnete dürften diesen Satz tatsächlich rufen.

„Natürlich kann er das. Wer nicht ‚Wiederwahl‘ rufen darf, ist ein Beamter der Exekutive, der kein Mitglied des Kongresses ist, aber dennoch etwas ruft oder fordert, was die Verfassung selbst verbietet. Die Unverletzlichkeit des Wortes von Kongressabgeordneten ist eine verfassungsmäßige Garantie, die die Kongressmitglieder hinsichtlich der Meinungen und Abstimmungen schützt, die sie im Rahmen ihrer Funktionen abgeben“, erklärte Lorduy.

Maria Alejandra Gonzalez Duarte